北京章哥，房地产从业20年，通晓业内门道，我不做所谓的“专家”，只用二十年实战经验帮大家答疑解惑。
这个问题是一位孩子父亲提出的，他看学区房已经很久了，从去年看到了今年，越看越心凉，终于问出了这么个问题。
我能理解他的心情，资金不算多，大房子是肯定买不到，但买个老破小又不太甘心。孩子是高峰期入学的，也担心过了这两年房价下降，总之都是普通百姓所焦虑的。估计今天又被哪套房给刺激了，也可能觉得自己的孩子天分一般，于是才提出这么个问题。
一、
在我看来这两件事儿只是有关联而已，但并不是因果关系，所以根本就没必要往一块儿扯。这就相当于问，绝大多数人活不100岁，那锻炼身体还有用吗？是否能长命百岁与很多因素有关，单独一个锻炼身体未必起决定作用。但是，如果经常锻炼，却肯定对健康有益，或许对长命百岁有帮助，增加点儿概率而已。
这问题也可以转换一下，一半的孩子上不了高中，那生孩子还有用吗？上初中有用吗？或者活着还有用吗？这简直就都没关系了，纯属抬杠。
买学区房，只不过是增加孩子进入好学校的概率，跟是否上高中的关系不大，毕竟那不是义务教育。而且，就算是孩子上不了高中，难道就不应该去争取更好的教育资源吗？
所以在我看来，提出这问题其实是再给自己找个借口，找个解脱而已，不愿意再费心费力费钱的找房了，甚至是不愿再为孩子较劲了。
其实不买学区房无所谓，这只不过是个工具而已，对孩子的一生起不到决定作用，顶多是个辅助。买不买的本来就无所谓，绝大多数家长都没买。所有家长的本心都是为了孩子好，但量力而为不必强求，心到了也就够了。目标是为了孩子将来的生活好而已，用其他方式的努力也能实现。
二、
但是我还想聊聊这所谓一半儿孩子上高中的问题。很多人觉得这是个新提出的政策，从今以后才会执行。其实不是的，这只不过是个事实，而这政策只不过是追认了这个事实而已。其实就算没这政策，全国也是一半的孩子上不了高中。但请注意这是全国，而不是北京。按照数据，北京上普高的平均比例应该是70%左右。
不过还是要注意，这是平均比例，而什么东西只要一平均就没什么意义了。最典型的就是平均工资和平均财富，大多数人都是拉后腿的。
这普高比例也一样，全国的官方数字是60%，连最后一名的高考大省河南都达到53%。但实际上，这数字是建立在95%的义务教育普及率和95%的初中毕业率基础上的。如果都算上，基础数字就剩下90%了，这时再乘以普高率才有意义。
而且，有一些的所谓普高也没什么意义，目的并不是参加高考，说是凑数的都差不多。所以，全国普高率以全体孩子来说，一直就在50%左右，甚至略低。
但是北京的70%是硬打硬的，肯定没有水分。可是，这仍然是平均值，也意义不大。深入到各个区再看，东西城能接近90%，海淀80%，其他各区就最高70%了，最低的昌平区甚至才45%，连朝阳也不过是54%。
而且这还是平均值，再具体的学校，那有100%的，有20%的，高低悬殊到让人无语的地步。所以，要我说就甭关心什么比例了，那是官方的参考，跟个人家庭一点儿关系都没有。你的孩子能上高中就是100%，不能就是0，没有所谓的一半50%。
三、
官方为什么要强调有一半的孩子上不了高中？很简单，只是告诉大家这个事实，告诉考不上高中的孩子：你并不孤单，不要有自卑感，要坦然接受自己学历低的现实。然后踏踏实实的去职高中专吧，早点儿毕业参加工作。是否给国家做贡献无所谓，但不要浪费国家的资源了，也别浪费你父母的钱。提前赚钱还是挺实际、挺划算的。
我也觉得这么提前分流挺好的，反正我家孩子能上高中，而且是不错的高中，至少能上大学。至于别人家的孩子，与我何干，竞争越少才越好呢。
我承认自己的狭隘，只为自己家孩子着想，而没有站在更高的维度上替国家考虑问题。但国家大事应该是智囊们运筹帷幄的，作为普通百姓，我管好自己的孩子就够了吧。
普通家庭，不求孩子鲤鱼跳龙门飞黄腾达，能守住家业不滑落就挺好，甚至底线就是在社会中别处于竞争链的底层就行。我当然知道鸡娃学习是浪费的，争来争去不过是那一分几分而已，即便是985211毕业也未必能找到高薪的好工作。可是这教育的蛋糕就这么大，我不让孩子争就有别人会分走，是否吃亏占便宜不知道，但这或许是放掉了本应该能够得到的。
四、
媒体上一直流传一句话：“3000块钱招不到农民工，但3000块钱却可以招到大学生”。这说明什么？说明学习的投入产出不合理呗，说明人才工资脑体倒挂，而且很严重很普遍。还说明这给国家造成了严重资源浪费，十多年的寒窗苦读不能创造出应有的对等价值。
其实这段话偷换了概念，其招工前提是有经验的农民工，和没有经验的大学生。这就相当于田忌赛马，非得拿民工的中马和大学生的下马来比，那在任何时期的下马都没有胜算，至少概率不大。
试问不愿从事3000块钱工作的农民工，你是否愿意让孩子接班？试问3000块钱就愿意干的大学生，你是否愿意让你的孩子成为农民工？同时问这两个人：如果你的孩子有机会上大学，是否会阻拦？
别的我不知道，但知道3000块钱能招到大学生，但这个大学生在几年后的工资或许能涨到3万，还未必是天花板。而农民工现在的工资或许5000，但这增长也是有限的。大厂的码农3/40万年薪很常见，而工地上月薪3万的木工电工虽然有，但也几乎是行业巅峰了。
别的我不知道，但知道在历次经济危机中，受伤害最大的必定是基层技术工人。外国动不动就爆发游行示威，抗议者绝大多数都是他们，认为是被别国工人抢走了饭碗。没别的原因，可替代性太强。
别的我不知道，但知道在1929年美国大萧条中，连电梯工人都要求大学文凭。在1997亚洲经济危机之后，韩国财阀企业只招收英语好的高材生。日本陷入失落的三十年，只有名牌大学毕业生才能找到稳定的工作。
我上初中时正是职高技校兴旺发展的时候，也有亲友劝我父母，让我别考高中了，提前去挣钱多好？但记得我老妈说，读了大学，他依然可以去工厂。但如果提前去了工厂，或许这辈子都无法再上大学。
这句话在现在的外卖小哥滴滴司机身上都能看到，因为从业者据说有很多都曾是码农。但他们是当不了码农之后才无奈地在路上跑，而如果最开始的目标就是跑腿儿，那一辈子都当不了码农。
五、
3000块钱多不？不多，但是别忘了，中国有一半人的收入还不到3000呢。别看网上动辄年薪百万，现实中就算是北京，5-8000块钱收入也是大多数人的月薪。孩子上高中读了大学未必能提升收入，他们只是多了一种或几种的人生选择。
话说回来，是否买学区房，同样是一种选择。选择无对错，成本与收益也没有标准，都是自己的一种主观态度。在我看来，学区房只不过是一种工具，增加孩子上好学校的概率而已。但上了好学校就能确保成绩好学习好吗？未必，努力或许更重要。全北京至少有85%的家庭没折腾学区房，但很多孩子照样学习好。这其中天分的占比很小，努力刻苦才是真正的学海之舟。
都说选择比努力重要，但未必，都重要。只不过努力是可以随时进行的，不需要条件。而选择呢，需要成本、需要代价、需要资格。努力是为了将来的选择更多，而选择则是为了助力努力。而这相辅相成，缺一不可。
不买学区房无所谓，只是别借此而放弃努力的权利就行。
该文章投稿作者：白回眸一笑，如若转载，请注明来自鱼鳞桐程网：https://www.yulintongcheng.com/77879.html
