远距离输电电能损失主要是输电线路上的电能损失，这种损失是因为导线电阻产生的电热损失，根据P＝UI可知，当输送一定的电功率P输电电压越髙，输电导线上的电流I越小。
由导线上电热功率损失△P＝IIR可知，导线上功率损失越小，所以输电电压越高电能损失越小。
电力专业的诸位谈了很多其他方面都很有道理，但是其实有个基本的前提问题：
直接输电真的比运输燃料就地发电能量利用效率高吗？
运煤的具体情况我不是行业内的人士不清楚，但是我们可以用运成品油来推算一下：
运量30吨级的公路罐车，百公里油耗大概最多也就50升的级别，我们往大了算你50kg，那每运输1000km油耗也才500kg，能源消耗比例不超过1.7%，运输2000km消耗翻倍也就3.5%。
好吧你还要空车返回，我们给足面子返程也直接按满载油耗计算再翻倍，那2000km距离最最最高的消耗最多也就7%。
这个7%已经是我们尽可能低效浪费的基础上用公路油罐车蚂蚁搬家计算出来的数值，换成铁路运输是不是完全可以直接腰斩甚至直接降一个数量级？
现在不考虑多级变电损耗，最好的特高压输电也要6%以上的能耗，那结果不言而喻。
我们为什么要用运成品油的例子来说明呢？因为这个算法非常简单明了。运输100升油路上消耗1升油显然就是1%的损耗，而且我们为了比较方便，可以尽量往上取整取较大的结果，不用麻烦去算具体消耗多少能量，更不用麻烦去考虑比如用电力机车运煤这样不同能量形式换算的问题。而且稍有生活常识的人都可以理解用汽车少量多次运输的成本必然高于铁路大量运输。我们用这个例子只讨论能量损耗的效率这一方面，不考虑其他利益分配的问题。
建议评论之前先确定自己有基本的逻辑能力。
特别是对于实际用铁路运输还要去考虑“过路费”“司机成本”的。
求证a<c。a未知，但是b可知，又易证a<b，并且可证 b<c，那么显然可证a<c，不需要求a。
这么简单的初等逻辑都不理解的朋友真的请不要评论，不要浪费大家时间。
该文章投稿作者：满路 香，如若转载，请注明来自鱼鳞桐程网：https://www.yulintongcheng.com/254943.html
